«Дорастет» ли Красноярск до 2 миллионов?
Член Общественной палаты Красноярского края Александр Чернявский прокомментировал проблемы расширения Красноярской агломерации.
- На одной из встреч Михаила Котюкова с красноярскими застройщиками прозвучало, что в 2042 году население столицы региона может увеличиться до 2 миллионов человек. Не совсем понятно, на чем основывается этот прогноз, но, судя по темпам прироста жителей Красноярска и городов-спутников в последние десятилетия, он выглядит вполне реальным. Другой вопрос – а выдержит ли такое увеличение антропогенной нагрузки краевой центр?
Почему-то априори считается, что увеличение численности городов – это хорошо. Даже на выборах партия власти нередко с гордостью предъявляет избирателям аргумент о том, что в Красноярске горожан становится с каждым годом больше, словно это синоним улучшения качества жизни и городской среды. А это не так. Речь не только о том, что увеличение населения столицы региона достигается в основном за счёт притока людей из сибирской провинции и Средней Азии. Сам процесс выглядит стихийным и это вызывает обоснованную тревогу.
Многие противоречия, с которыми столкнулся в последние десятилетия Красноярск вызваны тем, что решения в ключевых сферах носят в основном тактический характер. Отсюда экологические проблемы, острейший дефицит школ, участившиеся аварии на коммунальных и прочих сетях городской инфраструктуры, транспортный коллапс и т.п. Горизонт реального планирования власти составляет в лучшем случае максимум 5-10 лет. Нынешние решения практически не учитывают долгоиграющих тенденций в экономике, эффекты от развития технологий, климатические изменения, демографические проблемы и т.п.
Генплан Красноярска в этом контексте – не панацея. Его наличие не уберегло от многочисленных конфликтов в градостроительной сфере. Мэрия и депутаты горсовета вынуждены постоянно возвращаться к его корректировке, но такие метания вряд ли можно назвать работой на перспективу. Губернатор потребовал от застройщиков сбалансировать планы жилищного строительства, промышленного развития города, нашей инфраструктуры — социальной, транспортной, инженерной». Все верно, но дело не только и не столько в застройке.
Не помешало бы провести объективное междисциплинарное исследование пределов роста развития Красноярской агломерации. Вряд ли такую сложную задачу можно доверить чиновникам. Этим мог бы заняться СФУ в сотрудничестве с Институтом города. Всесторонний анализ ситуации в Красноярске стал бы фундаментом, который помог бы власти сопрягать векторы развития агломерации в самых разных сферах – от модернизации инфраструктуры до контроля над миграционными потоками.
- На одной из встреч Михаила Котюкова с красноярскими застройщиками прозвучало, что в 2042 году население столицы региона может увеличиться до 2 миллионов человек. Не совсем понятно, на чем основывается этот прогноз, но, судя по темпам прироста жителей Красноярска и городов-спутников в последние десятилетия, он выглядит вполне реальным. Другой вопрос – а выдержит ли такое увеличение антропогенной нагрузки краевой центр?
Почему-то априори считается, что увеличение численности городов – это хорошо. Даже на выборах партия власти нередко с гордостью предъявляет избирателям аргумент о том, что в Красноярске горожан становится с каждым годом больше, словно это синоним улучшения качества жизни и городской среды. А это не так. Речь не только о том, что увеличение населения столицы региона достигается в основном за счёт притока людей из сибирской провинции и Средней Азии. Сам процесс выглядит стихийным и это вызывает обоснованную тревогу.
Многие противоречия, с которыми столкнулся в последние десятилетия Красноярск вызваны тем, что решения в ключевых сферах носят в основном тактический характер. Отсюда экологические проблемы, острейший дефицит школ, участившиеся аварии на коммунальных и прочих сетях городской инфраструктуры, транспортный коллапс и т.п. Горизонт реального планирования власти составляет в лучшем случае максимум 5-10 лет. Нынешние решения практически не учитывают долгоиграющих тенденций в экономике, эффекты от развития технологий, климатические изменения, демографические проблемы и т.п.
Генплан Красноярска в этом контексте – не панацея. Его наличие не уберегло от многочисленных конфликтов в градостроительной сфере. Мэрия и депутаты горсовета вынуждены постоянно возвращаться к его корректировке, но такие метания вряд ли можно назвать работой на перспективу. Губернатор потребовал от застройщиков сбалансировать планы жилищного строительства, промышленного развития города, нашей инфраструктуры — социальной, транспортной, инженерной». Все верно, но дело не только и не столько в застройке.
Не помешало бы провести объективное междисциплинарное исследование пределов роста развития Красноярской агломерации. Вряд ли такую сложную задачу можно доверить чиновникам. Этим мог бы заняться СФУ в сотрудничестве с Институтом города. Всесторонний анализ ситуации в Красноярске стал бы фундаментом, который помог бы власти сопрягать векторы развития агломерации в самых разных сферах – от модернизации инфраструктуры до контроля над миграционными потоками.
